«Тунеядство. Все манны ждут». Не работаешь — значит виноват?
Каждый раз, когда в обществе поднимается тема борьбы с так называемым «тунеядством», возникает один и тот же вопрос: где проходит граница между интересами государства и правом человека самостоятельно распоряжаться собственной жизнью и определять свои приоритеты?
На первый взгляд идея борьбы с «тунеядством» кажется простой и даже привлекательной. Есть человек, который не работает. Значит, он ничего не производит, не приносит пользы и должен быть каким-либо образом мотивирован выйти на работу. Однако в реальной жизни все оказывается значительно сложнее.
Само понятие «неработающий» крайне условно. Человек может не иметь официального трудового договора, но при этом заниматься воспитанием детей, ухаживать за престарелыми родителями, помогать супругу развивать семейный бизнес, вести домашнее хозяйство или заниматься волонтерской общественной деятельностью. Все это — труд, хотя он далеко не всегда отражается в статистике занятости.
Нередко решение о том, что один из супругов временно не работает, принимается всей семьей. Один строит карьеру и обеспечивает основной доход, второй берет на себя заботу о доме и детях. Для многих семей это осознанный выбор, который позволяет детям проводить больше времени с родителями, а не под надзором чужих людей в детских садах, продленках. Что уж говорить о случаях, когда из-за большой занятости родители вынуждены нанимать нянь.
Возникает закономерный вопрос: почему кто-то извне должен определять, что такая модель жизни неправильная?
Еще более спорной выглядит попытка оценивать пользу человека исключительно через наличие официального рабочего места. Молодая мама, посвятившая несколько лет воспитанию ребенка, пенсионер, который ежедневно занимается внуками, или человек, ухаживающий за тяжелобольным родственником, могут приносить обществу не меньшую пользу, чем многие сотрудники офисов. Может, да, а может, и нет. Однако совершенно точно можно сказать, что государственный чиновник не в состоянии определять место, роль и ценность каждого человека.
Можно представить и другую ситуацию. Человек решил взять длительный перерыв, чтобы получить образование, освоить новую профессию, написать книгу, создать собственный проект или просто переосмыслить свою жизнь. В современном мире подобные паузы перестали быть чем-то необычным. Более того, именно из них нередко рождаются успешные компании, научные исследования или культурные проекты.
Конечно, существует и другая сторона вопроса. Государство вправе бороться с преступностью, мошенничеством, уклонением от налогов, злоупотреблением социальными выплатами. Но отсутствие официальной работы само по себе не означает ни нарушения закона, ни отсутствия общественной пользы.
Принцип «работать должны все» звучит убедительно лишь до тех пор, пока не начинаешь задавать простые вопросы. Все — это кто? Родители маленьких детей? Люди, ухаживающие за инвалидами? Те, кто живет на доходы семьи? Получившие наследство? Инвесторы, живущие на дивиденды? Авторы книг, художники, музыканты, которые месяцами могут не иметь стабильного заработка?
Попытка провести жесткую границу неизбежно приводит к тому, что государство начинает вмешиваться в частную жизнь человека. Оно фактически говорит: мы лучше знаем, как вам строить семью, распределять обязанности, воспитывать детей и распоряжаться своим временем.
Но свобода заключается именно в возможности самостоятельно принимать такие решения.
История показывает, что наиболее устойчивые общества строятся не на принуждении, а на создании условий, при которых людям действительно хочется работать. Это достойная оплата труда, понятные правила ведения бизнеса, защита собственности, качественное образование и возможность реализовать себя.
Когда работа становится выгодной и перспективной, большинство людей выбирают ее без всяких декретов и административного давления.
Настоящая ценность человека определяется не только записью в трудовой книжке. Его вклад может измеряться воспитанными детьми, заботой о близких, созданными идеями, общественной деятельностью или помощью окружающим. И чем сложнее современный мир, тем опаснее сводить человеческую жизнь к простому критерию: «есть официальная работа» или «нет».
Государство может создавать возможности для труда. Но выбирать, как строить собственную жизнь, человек должен сам. Именно эта свобода отличает общество, основанное на доверии к своим гражданам, от системы, которая стремится определить за каждого, каким образом он обязан приносить пользу.
На самом деле тунеядство — это не ситуация, когда человек живет на самообеспечении или находится на содержании семьи. Настоящее тунеядство начинается там, где человек официально трудоустроен, получает зарплату, но плохо выполняет свои обязанности или вовсе ничего не делает на рабочем месте. Таких людей в нашей стране немало. Более того, существуют целые слои формально занятых граждан, которые не приносят обществу пользы, а лишь создают ущерб: например, делают грязные делишки, плодят коррупцию, разворовывают казну и вообще занимают важные позиции, не имея на это ни способностей, ни морального права.