Более 300 тысяч долларов без результата. История могилевских дольщиков, которые доверились иностранному инвестору

История строительства многофункционального торгово-развлекательного центра на пересечении проспекта Мира и улицы Гришина в Могилеве уже давно превратилась в пример того, насколько сложным может оказаться положение частных инвесторов, если крупный проект так и не был реализован.

В 2011 году между Могилевским облисполкомом и ИООО «Кейдж Дэвелопмент» был заключен инвестиционный договор на строительство объекта. Проект широко рекламировался, а потенциальным покупателям предлагалось приобрести будущие помещения еще на этапе строительства.

Шесть жителей Могилева и Могилевского района решили вложить собственные средства, рассчитывая в дальнейшем получить недвижимость. По предварительным договорам купли-продажи они перечислили от 39 до 82 тысяч долларов каждый. Общая сумма вложений составила почти 338 тысяч долларов.

Позже выяснилось, что договоры заключались не с компанией-застройщиком, а со швейцарской компанией Cage Holding S.A., действовавшей через своего представителя — ИООО «Сэнтэкинвест». Именно это обстоятельство впоследствии стало одной из ключевых причин многолетнего спора.

Строительство объекта в предусмотренные сроки завершено не было. После этого инвесторы начали обращаться в различные государственные органы, пытаясь выяснить судьбу своих денег и определить, кто несет ответственность по обязательствам.

Однако ситуация только усложнялась. ИООО «Сэнтэкинвест» было реорганизовано путем присоединения к ИООО «ПейНэт», которое позднее оказалось в стадии ликвидации. Ликвидатор сообщил одному из заявителей, что обязательства по возврату денежных средств не были переданы в ходе реорганизации, а обращаться следует непосредственно к швейцарской компании.

Попытки связаться с Cage Holding S.A. также не принесли результата. Ответы на направленные претензии, по словам дольщиков, получены не были.

Не помогли и обращения в правоохранительные органы. Заявление о возможных мошеннических действиях было передано в органы внутренних дел, однако уголовное дело возбуждено не было.

В ответах государственных органов указывалось, что инвестором по инвестиционному договору являлось ИООО «Кейдж Дэвелопмент», тогда как швейцарская компания не несет обязательств по этому договору. При этом сама компания-застройщик позднее направляла дольщикам письма с различными правовыми оценками ситуации. В одном случае утверждалось, что обращаться необходимо исключительно к продавцу по предварительным договорам, а позднее сообщалось, что после смены собственников обязательства по заключению основных договоров фактически переходят к ИООО «Кейдж Дэвелопмент». Впоследствии руководство компании также сообщало о проработке механизма расторжения договоров и возврата денежных средств.

Тем не менее годы спустя ни торгово-развлекательный центр не был построен, ни средства инвесторам возвращены не были.

Эта история демонстрирует, насколько ограниченными могут оказаться возможности частных инвесторов по защите своих интересов даже в проектах, реализуемых в рамках официальных инвестиционных соглашений. Несмотря на многочисленные обращения граждан, эффективного механизма восстановления их прав за прошедшие годы найдено не было. Правоохранительные органы не усмотрели оснований для возбуждения уголовного дела, а государственные структуры в своих ответах в основном разъясняли распределение обязательств между различными юридическими лицами.

В результате люди, вложившие значительные личные средства в проект, который реализовывался при участии государства, спустя более десяти лет так и не получили ни обещанной недвижимости, ни возврата своих инвестиций. Именно поэтому эта история остается показательным примером того, насколько важны прозрачная структура сделок, четкое определение ответственного лица и эффективная правовая защита инвесторов.