Намедни Верховный суд США с перевесом в один голос принял решение о том, что заключение однополых браков не противоречит Конституции страны. Хотя этой самой конституции, обозначающей основные законодательные и социальные приоритеты любого государства, не до такой мелочи, чтобы касаться проблемы сексменьшинств. Тем более что, стремясь во многих аспектах мировой политики и общественного устройства быть впереди планеты всей, тут американцы явно припозднились, оказавшись в хвосте «прогрессивных» скандинавов и жителей некоторых иных европейских стран. Но, тем не менее, этот судебный вердикт фактически открыл «новые пути развития» гомосексуализму и лесбиянству. Ну а поскольку во всех концах света немало людей, с широко раскрытыми глазами смотрящих прямо в рот «дядюшке Сэму» и ловящих каждое его слово, то следует ожидать прибавления в количестве его сторонников и в этом направлении. Свою роль сыграет и боязнь того, что оппонентов он снова запишет в «лапотники». Ведь там, за океаном, и так большинство жителей считают, что в каждой славянской семье живет прирученный медведь.
Да в принципе и ожидать не пришлось. Бацилла «социального либерализма» проникла в политические круги даже наших ближайших соседей. Сначала один из известнейших телеведущих высказался в смысле того, что, мол, пусть их, но главное — не называть эти отношения браками, а придумать более обтекаемый термин, вроде гражданского союза. Но ведь брак и есть гражданский союз между мужчиной и женщиной. Всегда был таковым и таковым считался.
И в верхней палате российского парламента, да не где-нибудь, а в комиссии по конституционному законодательству и государственному строительству, уже раздаются голоса за поиск компромиссов: мол, нетрадиционным бракам нужно придумать и нетрадиционную форму их регистрации. И это при том, что в России законодательно существует запрет даже на гей-пропаганду.
Неприкрытым соглашательством веет и от точки зрения, что плохо не то, что нетрадиционная сексуальная ориентация существует как явление, а то, что ее приверженцы выходят на улицы, требуя признания особых прав.
Давайте не будем больше перечислять все варианты подобного словоблудия. Тем более что явление, как его ни назови, своей сути не меняет, формулировкой, как фиговым листком, его не прикроешь. И не будем стыдливо умалчивать одно из основных предназначений на земле каждого живого существа, в том числе (а может, и в первую очередь) и человека. А оно сводится к тому, чтобы оставить после себя потомство, продолжить род. Звери, птицы, даже насекомые до смерти бьются за это право. А могут ли выполнить такое предназначение «нетрадиционники»? А раз нет, то нетрадиционные формы сексуальных отношений — путь к постепенному вымиранию людей и в конечном итоге гибели человечества. «Почковаться», как писал поэт, мы еще не научились. И вряд ли целесообразна такая наука.
Предвижу возражение: у нас немало тех, кто по физиологическим причинам не может иметь детей. Так что, и их «выплеснуть» за борт социальной морали? Отвечаю: эти люди в большинстве своем усыновляют сирот или тех детей, от которых матери отказываются в родильных домах, и успешно воспитывают настоящих членов нашего общества. А вот поручи такое воспитание однополой «семье», нетрудно представить, что воспитают они себе подобного.
Надеюсь, не вызывает споров и постулат, что от физического и нравственного здоровья во всех отношениях семьи зависит здоровье государства, поскольку семья — основная его ячейка. У славян же, которым исконно претили гомосексуализм и лесбиянство, именно семейные отношения, культ многочисленного рода были особо развиты. Социальная мораль, всецело поддерживаемая христианской верой и базирующаяся на этих культах, таковой и остается, несмотря на трансформации, диктуемые временем. Еще одна веская причина этой крепости — в поддержке государства. На примере нашей страны она заметна особо. Многодетные семьи имеют существенные льготы как в получении или строительстве жилья, так и в реализации немалого материнского капитала, выделяемого страной при определенных демографических условиях. Поэтому однополое содружество двух индивидуумов, как ни крути, оказывается злокачественной «опухолью» в общественном организме.
Так почему же оно существует? В психологическом аспекте у людей, предпочитающих однополые сексуальные отношения, медицина никаких отклонений не находит. В физиологическом смысле они также ничем не разнятся в сравнении с большинством. Так, может, не стоит, что называется, огород городить? Пусть живут себе, как им нравится. И здесь во весь рост возникает то «НО», которое и не дает смириться с подобной постановкой проблемы, беспокоит. О некоторых причинах этого беспокойства сказано выше. Есть и другие.
Каким бы противоестественным это ни казалось, но нетрадиционная сексуальная ориентация входит, почитай что, в моду. Современный шоу-бизнес так изменил натуральные «цвета», что стал практически голубым и розовым, походя даже луну превратив в голубую. Как ни странно, все чаще меняют естественную «окраску» и спортсмены. Политики, как уже было сказано, также не отстают от артистов и чемпионов. А ведь это кумиры молодежи, поклонение которым временами доходит до истерии. Фанатея, молодые люди стремятся подражать им во всем. Вот и получаем то, что имеем. Под «песенки» о полной свободе личности и раскрепощении нравов в общество проникает садомизм в самых низменных проявлениях. Но достаточно тронуть его обсуждением или же, не приведи Господь, порицанием, как поднимается такой «галдеж и лай», который и в кошмарном сне не приснится.
Пример не случаен. Никто не станет публично осуждать отдельного человека за «неправильную» любовь, если он сам не поднимает хай по поводу якобы его притеснения. Кстати, в Уголовном кодексе страны даже нет такой уголовной статьи. Но осуждать явление, как осуждается алкоголизм, наркомания (тоже не достоинства), вправе каждый, кто придерживается принятых в обществе норм морали. И дебаты на эту тему лично для меня представляются излишними.
Виктор КУБЕКА,
«Могилевские ведомости».