В редакцию газеты пришло письмо от нашей читательницы Л.Б. РЫДЛЕВИЧ следующего содержания.«Прочитала статью в №63 от 4.06.2014 года в рубрике «Дежурная часть» о мошеннике, связанном с мебелью, – у него 2 случая присвоения денежных средств, и в отношении него возбудили уголовное дело, а в моем случае около 40 человек потерпевших с суммой присвоения около 200 миллионов белорусских рублей (сумма явно занижена), и Следственный комитет не видит в ней мошенницу.
Поясню: 27 ноября 2012 года на Могилевском рынке заказали угловой диван за 7 690 000 рублей. Продавец К. пояснила, что при стопроцентной оплате срок изготовления изделия – 30 дней. А когда этот срок, то есть 28 декабря 2012 года, наступил, сотовый телефон продавца стал не доступен. После новогодних праздников поехали на рынок, павильон оказался закрыт, соседи-продавцы тоже были обеспокоены – одолжали ей деньги без расписок. Обратились к директору рынка, и он сказал, что мы не первые, посоветовал обращаться в РОВД и дал телефоны некоторых потерпевших. Люди заказали на 25 миллионов белорусских рублей, но тогда и представить трудно было, что нас около 40.
Обратились в РОВД Ленинского района о привлечении К. к ответственности. Уголовное дело то возбуждалось, то прекращалось, и за 2 года не дошло до суда – оказывается, недостаточно доказательств и нет состава преступления. Когда дело попало в Следственный комитет, то следователь увидел в ней несчастную женщину – многодетная, имеющая соцжилье, муж с ней развелся (чтобы сохранить недвижимость). А еще она вернула себе девичью фамилию – прошлую знает пол-Могилева! По поводу двух квартир все продавцы в один голос сказали, что ни одну она не продала и кредит не побежала оформлять, а продолжала заключать договоры якобы для погашения своих прежних долгов. И у нее не было цели присвоения? Беспредел!
При обращении к следователю в июне 2013 года с вопросом, как продвигается следствие, он поставил в известность, что они с К. создали очередь погашения присвоенных денег, и якобы их я должна получить в октябре-ноябре-декабре, только не уточнил, какого года, чем препятствовал подаче заявления в суд, и на тот момент из 200 миллионов К. погасила 4,5 миллиона – и это за 1,5 года. Если бы я положила свои 8 миллионов под проценты, то купила бы 3 дивана, а так как пенсионерка, пришлось брать диван в рассрочку на полгода в 2014 году. В конечном итоге 15 декабря 2014 года прекращено уголовное преследование, и я вынуждена попробовать обратиться в суд, хотя таких рекомендаций Следственный комитет не давал. Хотелось бы, чтобы вы с пониманием отнеслись к этой проблеме, и, может, есть еще такие бедолаги, потерявшие веру в наши правоохранительные органы».
Чтобы разобраться в проблеме, письмо было направлено в УСК по области, откуда недавно за подписью заместителя начальника управления В.В. КАЛИНА пришел ответ. В нем сообщалось, что «Управлением Следственного комитета Республики Беларусь по Могилевской области рассмотрено направленное обращение гражданки Рыдлевич Л.Б. о несогласии с результатами расследования уголовного дела, по которому потерпевшим признан ее сын Рыдлевич И.В.
Сообщаю, что указанное уголовное дело возбуждено 23.09.2013 года по ч.3 ст.211 УК Республики Беларусь (присвоение либо растрата имущества лицом, которому оно вверено) в отношении гражданки К. по факту присвоения имущества ЧТПУП «Мольберт».
К данному делу присоединено уголовное дело, возбужденное 23.09.2013 года по ч.4 ст. 209 УК Республики Беларусь (завладение имуществом либо приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием) в отношении К. по факту завладения денежными средствами Рыдлевич И.В. и других граждан.
В связи с усмотрением в действиях сторон гражданско-правовых отношений Могилевским межрайонным отделом Следственного комитета Республики Беларусь принимались решения о прекращении предварительного расследования по уголовному делу на основании п.2 ч.1 ст.29 УПК РБ (отсутствие в деянии состава преступления), в том числе последний раз 15.12.2014 года. По результатам изучения дела 2.02.2015 года управлением принято решение об отмене вышеуказанного постановления и возобновлении предварительного расследования. По уголовному делу даны указания о проведении дополнительных следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, защиты прав и законных интересов участвующих в уголовном деле лиц.
По окончании дополнительного расследования будет дана оценка всем имеющимся доказательствам виновности К., в том числе и на предмет достаточности для привлечения ее к уголовной ответственности».
Виктория Карпова.