История эта началась в мае прошлого года. Могилевчанка Инна приобрела на Виленском рынке детский трехколесный велосипед «LEXUS TRIKE». Все бы хорошо, малышу — радость, маме — гордость (велосипед покупался для перевозки двухлетнего ребенка), но … через два дня после совершения покупки из строя вышло рулевое управление.
Инна обратилась к индивидуальному предпринимателю Юлии, у которой купила велосипед. Молодой маме пошли навстречу и в течение получаса произвели бесплатный ремонт. Однако вскоре после этого рулевое управление велосипеда снова вышло из строя, что наводило на мысль о наличии заводского брака.
В соответствии со статьей 20 Закона Республики Беларусь «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены товара; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов по устранению недостатков товара; расторжения договора розничной купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Однако на этот раз представители частного бизнеса навстречу покупательнице не пошли, предложив ей самостоятельно провести независимую экспертизу либо в очередной раз выполнить бесплатный ремонт. В итоге, проконсультировавшись в Могилевской городской организации общества защиты потребителей, Инна обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Судебная товароведческая экспертиза по этому делу проводилась специалистами ООО «Судебно-экспертная коллегия» (г. Минск), куда горемычный велосипед доставила своими силами заявительница.
Впрочем, как оказалось, мытарства не были напрасными. Выводы эксперта следующие: «1. Исследуемый велосипед LEXUS TRIKE (сертификат соответствия BY №0020756) находится в неработоспособном и неисправном состоянии по причине наличия дефекта рулевого управления (несоответствие угла поворота управляемого колеса и дополнительной ручки управления в нормальном режиме эксплуатации). 2. Причиной неисправности детского трехколесного велосипеда … является наличие значительного люфта между передней вилкой и рулевым стаканом. Данный дефект имеет производственный характер возникновения».
В итоге решением суда договор купли-продажи велосипеда был расторгнут, а с индивидуального предпринимателя в пользу покупателя взыскано в общем 2 млн. 815 тысяч рублей, еще около 5 млн. рублей составила оплата экспертизы велосипеда. Кроме того, с ИП в доход государства взыскана госпошлина в размере 995 тысяч рублей. А ведь можно было решить спор в досудебном порядке… Убытки предпринимателя в этом случае были бы в несколько раз меньшими…
Подготовил
Максим ДАВЫДОВ.